아티스트가 결국 수익성 있는 녹음 계약으로 보상을 받게 된다는 이 논쟁의 문제점은 일반적인 녹음 계약이 아티스트가 돈을 벌기 위해 노래 판매에 의존한다는 것입니다. 일반적으로 아티스트는 현금 사전을 제공하지만, 그 사전이 상환되고 녹음 회사가 생산 및 종종 마케팅 비용을 회수 할 때까지 로열티에서 돈을 벌수 없습니다 (OK Go의 예 참조). 당신의 주장은 아티스트가 녹음 계약에 서명하자마자 이전에 무료로 음악을 다운로드 한 사람들은 즉시 음악 지불로 전환한다고 가정합니다 (여전히 무료 불법 복제 버전을 얻을 수 있을 때). 음악 (“수익성 있는 레코드 계약”)에 대한 지불에 대한 귀하의 주장은 궁극적으로 음악을 지불하고 불법으로 다운로드하지 않는 사람들을 기반으로합니다. 하지만 음악을 다운로드, 그건 여전히 잘못, 오른쪽? 아니. 중국에 거주하는 경우 Google에서 합법적으로 음악을 무료로 다운로드할 수 있습니다. 문제 없어요. 누가 더 이상 다운로드하거나 구매합니까? 난 그냥 라디오를 듣고. 가장 크고 가장 큰 문제는 RIAA가 라디오를 듣거나 다운로드하는 사람들이 이익을 잃었다고 가정한다는 것입니다. 일반적으로 누군가가 자신의 조건으로 해당 콘텐츠를 얻을 수 없는 경우 물리적 또는 검색 가능한 형식으로도 콘텐츠를 얻지 못합니다.

불법 복제는 불법 복제가 아니라 실제 DRM입니다. 그러나 나는 아직도 판매 DRM과 게임을 구입할 수 있습니다. 따라서 논리적으로 소비자를 전환하려면 기업회사가 소매하고자 하는 것보다 훨씬 적은 수의 콘텐츠를 제공해야 합니다. 지옥! 난 그냥 비디오 게임을하고 판도라를 사용하고 있기 때문에 나는 2.50 $ RIAA는 40 $ 음악 디스크를 빨아 수 증기에 몇 가지 좋은 게임을 얻었다. 미래는 법원에 의해 제기 된 금지 명령을 가진 다운로드에 대한 저작권보호 콘텐츠에 대한 링크를 호스팅하는 웹 사이트를 기반으로합니다. 이것은 이미 일어나고 있으며 계속될 것입니다. 불법 복제는 당신이 그것을 보는 어떤 방식으로 잘못, 법은 법이며, 그러나 사람들은 그들이 법을 위반 훔치는 정당화. 취미와 예술가의 차이에 관한 한 가지 포인트.

분명히 음악을 다운로드하는 사람들의 대부분은 본질적으로 취미입니다. 그리고 20년 전만 해도 그들은 평생 취미생활을 할 수 있었을 것입니다. 이제 그들은 영혼을 파괴하는 과정을 거치지 않고 수백만 명의 사람들에게 도달 할 수있는 무료 다운로드 덕분에 기회를 갖게되었으며, 대다수의 대다수는 일반적인 상업 적 중개인을 통해 작업을 합법화하는 데 성공하지 못했습니다. 당신은 어딘가에 수백만에 도달하지만 그것을 지불하지 않는 사람의 예를 제공합니다. 그러나 그 또는 그녀가 예술가 경우 수백만 자신의 작품을 다운로드 한 증거로 무장, 그들은 수익성 계약을 확보에 아무런 문제가 없을 것이기 때문에 이것은 중요하지 않습니다 – 무료 다운로드 시스템 덕분에. 이것이 그들이 생산 할 수있는 음악의 유일한 조각인 경우, 그들은 실제로 취미이며 적어도 그 청각을 가지고 있다는 것에 감사해야합니다. 어느 쪽이든 무료 다운로드가 젊고 야심 찬 예술가 또는 취미에서 예술가로 전환하는 사람들에게 어떤 해를 끼칠 수 있는지 보는 것은 매우 어렵습니다. 피해를 입은 사람은 사실상 모든 불평을 하는 사람들뿐입니다 – 가난한 기록 회사와 멀리 떨어져 있고 가난한 기성 예술가들로부터 멀리 떨어져 있으며, 둘 다 잘생긴 삶을 만드는 많은 대안을 가지고 있습니다. 잠시 동안 법을 제쳐 두자 -이 게시물은 옳은 일을하는 것에 관한 것입니다. 우리는 정부에서 메시지와 인터넷에서 음악을 다운로드하거나 듣는 음악 레이블이 훔치고 있다, 당신이 그것을 지불하지 않는 한 망치되었습니다. 우리는 영화관에서 영화 전에 비디오 클립이 잘못 말하는 것을 봅습니다. 우리는 비트 토런트에서 음악을 다운로드12 세에 대한 소송에 대해 읽어.

우리 정부는 음악 불법 복제를 통해 다른 주권 국가들을 위협할 용의가 있습니다. 나는 90 년대와 2000 년대에 음악 CD를 구입하는 데 사용됩니다. 나중에, 2004 년, 친척은 노래를 무료로 다운로드 할 수 있음을 나에게 보여 주었다.